Ton cas de surinformation est bien typique de notre nouvelle ère d’abondance. Comme plusieurs d’entre nous, on croit souvent à tort que la quantité d’information constitue un gage de qualité. C’est rarement le cas.

D’ailleurs et c’est fascinant dans un sens, cela me ramène au nouveau concept écononique de la « Longue Traîne ». où même le nombre limité de ventes en ligne justifie le classement d’information pratiquement infinie.

Mais je ne pense pas que le nombre de tes neurones soient infinies !
D’où l’importance des choix par filtres ou simplement par sélection naturel d’intérêt. Pour ma part c’est ce que je fais, lorsque je lis un article je lui accorde une cote de 1 à 10 et je fais une moyenne par mois. Si le site ne passe pas les 60% au bout de 3 mois je l’enlève de ma liste. Par ailleurs, je lis beaucoup de résumés. À ce propos je te suggère Copernic qui résume assez bien les longs textes (pourquoi pas encouragé les gens de chez nous). Voici le lien :
http://www.copernic.com/en/products/summarizer/download.html

@Manuel: Je suis d’accord avec toi, les réseaux sociaux seront des sources considérables d’information. Je ne suis pas certain, par contre, qu’ils seront suffisant en eux-mêmes. Ces journalistes, blogueurs et autres fournisseurs de contenu, où dénicheront-ils leurs informations spécialisées?

Je prétends que, de plus en plus, les outils « mécaniques » pourront nous assister dans la recherche d’information. Cependant, eux non plus de seront jamais suffisants en eux-mêmes. Ce qu’on appelle « intelligence » artificielle se développe, mais, à mon avis, ne remplacera jamais la véritable intelligence qui consiste à être capable de jugement, mélange d’émotions et de raison, qui dépasse tout calcul mathématique.

Ceci dit, je ne crois pas, moi non plus, que les agrégateurs automatiques soient la solution. Leur fonctionnement est typiquement fondé sur la récurrence (c’est-à-dire la popularité, le « zeitgeist »), ce qui n’est pas nécessairement gage de pertinence.

Et que penser du web sémantique? Je n’ai pas un avis très informé sur la question, mais pour ce que j’en sais, le web n’a pas encore atteint le niveau de maturité approprié. Même si l’on se restreint aux producteurs de contenu spécialisés (magazines et blogues professionnels, sites de groupes d’intérêt et de centres de recherche, etc.), c’est à peine si l’on fait usage de microformats… alors le contenu sémantiquement explicite, c’est pas demain la veille. Et rares sont encore les entreprises qui, à l’interne, se donnent les moyens d’une « réingénierie » de leurs contenus.

Pour en revenir à ta pléthore de flux RSS, je ne peux que te souhaiter un bon élagage…

Le développement et l’ouverture des réseaux sociaux faciliteront certainement le partage et la circulation de l’information. Cependant, le passage lui-même de l’information dans ces réseaux constitue un filtre qui favorise un certain type de contenu plus « populaire » au détriment du contenu plus « ciblé ». On le voit bien avec Digg, par exemple.

Une veille en profondeur nécessite donc autre chose.

http://blog.kindalab.com/2007/09/29/how-to-revolutionize-social-networks/