Commentaires sur : Le prix québécois de l’utilisabilité

Par : Utilisabilité et esthétique - Simon Bédard

Utilisabilité et esthétique - Simon Bédard — Fri, 17 Nov 2006 15:35:03 +0000

[...] Archives « Le prix québécois de l’utilisabilité [...]

Par : Graeme

Graeme — Fri, 17 Nov 2006 13:37:10 +0000

Argh ! on peut pas corriger ses fautes de frappe !

Par : Graeme

Graeme — Fri, 17 Nov 2006 13:36:12 +0000

Moi je voudrais savoir qui décide de ce qui est beau, bien, sérieux, esthétique, qui a le droit de vivre et qui a le devoir de mourir (en web) ??
Hein ? Qui ?
J’ai lu de ces jugements de valeur tellement insipides ce matin sur différents sites que moi-même je juge insipides, que je me dis… ouaif… bof, pas grave, ils ne sont pas crédibles eux-mêmes, et surtout, ils n’ont pas participer, donc ils peuvent toujours parler !
Ah ! la critique est aisée, le travail et l’effort sont plus difficiles. Savez-vous la différence de budget entre Radio Canada (le gagnant) et Labaroude.com (qui a été désigné comme « n’importe quoi » ?
Savez-vous aussi que Chez Maya est l’un des sites les plus consultés au Québec ?
Quand j’ai su ça j’ai hurlé de rire et je me suis dit en mon for intérieur : sont-ils pas sérieux les québécois ! Là pour le coup c’est un jugement de valeur, et c’est quand même n’importe quoi !

Par : cfd

cfd — Fri, 17 Nov 2006 02:50:38 +0000

Je crois que l’on est tous d’accord pour faire quelque chose d’intéressant et de dynamique pour promouvoir cette notion.

(Honnêtement, si ça n’avait pas été en conflit avec Loft Story, j’aurais été des vôtres… Y’a un autre 5 à 7 bientôt?)

Par : Stéphanie

Stéphanie — Thu, 16 Nov 2006 21:58:38 +0000

Je me permets d’intervenir en tant que Vice-Présidente Québec de l’association qui décerne les Prix

Je pense que Michael prend la question dans le mauvais sens… Si de grosses compagnies avaient pris la peine de s’inscrire dès le lancement du concours annoncé par le ministre du gouvernement en ligne, Monsieur Henr-François Gautrin, en novembre 2005, peut-être que les petites compagnies n’auraient pas osé laisser leur candidature….

Je pense effectivement Simon que les entreprises québécoises s’intéressent peu à la question de l’utilisabilité et que nous avons beaucoup à faire pour sensibiliser les gens à son importance.

Au passage, j’en profite pour dire que le site de Matane est une borne interactive et qu’apparemment pour les membres du jury elle fonctionne très bien, même si quelques personnes discutent au sujet de son design

C’est aux entreprises de faire en sorte que le niveau des Prix s’élèvent en participant !!!

PS : Fjord était indirectement présente puisque la section assurance médicaments du site de la Ramq a été développé par eux. Certaines candidatures ont été déposées par les firmes qui ont créé les sites et d’autres ont été directement soumise par le site lui-même…

Cordialement,

Stéphanie

Par : Simon Bédard

Simon Bédard — Thu, 16 Nov 2006 18:22:44 +0000

Je suis tout à fait d’accord avec toi: les candidatures étaient faibles et le gagnant prévisible. Cependant, je suis quand même content de voir que certaines personnes se soient donné la peine de développer un outil de promotion de l’utilisabilité, malgré les faibles ressources.

C’est ce que je déplore, en fait, que si peu de personne s’intéressent ou connaissent l’utilisabilité ou l’expérience utilisateur en général.

Est-ce que l’évènement a atteint son but? Peut-être pas, ce qui ne l’empêche pas d’être louable. En tous cas, il y a certainement du travail à faire pour remonter ça l’année prochaine.

Par : Michael

Michael — Thu, 16 Nov 2006 16:42:21 +0000

Le gagnant était prévisible, c’était probablement le seul candidat dont le site était aussi accessible, esthétique et dont le contenu était correctement adapté au web.

Qui s’intéresserait aux résultats d’un tournoi de hockey dit « international » mettant en vedette les équipes du Japon et du Burkina-Faso, sans présence du Canada, de la Russie, des États-Unis et des pays Scandinaves? Quelle crédibilité serait accordée à la médaille d’or?

Je pense qu’avec ce genre de candidatures, il sera difficile d’amener les agences sérieuses à s’intéresser au concours. Une « mention spéciale » pour un site comme celui de Tourisme Matane, ça ne fait pas sérieux. Une brochure à gauche, de gros boutons à droite, le tout contenu dans un gros jpeg par page, donc inaccessible aux moteurs de recherche, impossible d’agrandir les caractères, un design euh… comment dire… suffisant mettons… Ça ne donne pas le goût de présenter des candidatures sérieuses, du moins pour le moment. Ce qui risque d’arriver, c’est qu’une agence qui a du bon sens va débarquer avec 5 sites à peine moyens et va tout rafler. Ce ne serait pas difficile, et c’est probablement parce que le niveau de compétition était médiocre que si peu de gens s’y sont présentés. Le concours aurait dû être carrément annulé faute de compétiteurs sérieux.

Tant qu’on évaluera l’utilisabilité uniquement, sans minimum exigé pour les autres aspects importants d’un site web, nous verrons ce genre de candidatures. Il faudrait vraiment augmenter le niveau de compétition pour s’assurer que les sites web présentés sont minimalement représentatifs de ce que se fait de mieux au Québec.

Pour que des agences sérieuses se présentent, il faudrait qu’elle aie envie de se vanter d’avoir gagné. De dire à un client « Nous avons remporté le 1er prix d’utilisabilité l’an passé, tout juste devant Tourisme Matane », ben c’est pas un argument très vendeur.

Mais bon, au royaume des aveugles, les borgnes sont rois. Ça veut pas dire qu’ils doivent s’en vanter.